□ 終審判決再次明確“紅牛系列商標(biāo)”權(quán)屬歸天絲公司。這意味著，紅牛公司很難通過新的合作授權(quán)方式尋求商標(biāo)使用。

□ 企業(yè)要重視商標(biāo)專用權(quán)，只有自己注冊或購買了商標(biāo)，才能真正掌握主動(dòng)權(quán)。擁有商標(biāo)的企業(yè)更應(yīng)重視對商標(biāo)權(quán)的界定。

□ 市場占有率居于絕對優(yōu)勢地位的產(chǎn)品面臨禁售可能，國內(nèi)功能飲料市場格局或?qū)⒂瓉砭拮儭?/p>

“渴了喝紅牛，困了、累了更要喝紅?！保@一廣告語在中國家喻戶曉，也讓紅牛維他命飲料成為國內(nèi)最暢銷的功能飲料產(chǎn)品之一。近日，最高人民法院的一紙判決，讓持續(xù)多年的紅牛商標(biāo)歸屬之爭再度引發(fā)關(guān)注。

日前，泰國天絲公司發(fā)表聲明稱，最高人民法院終審駁回紅牛維他命飲料有限公司（即“紅牛公司”）上訴，維持北京市高級人民法院作出的一審判決，終審判決再次明確“紅牛系列商標(biāo)”權(quán)屬歸天絲公司。

根據(jù)此前天絲公司表態(tài)，將不再授權(quán)紅牛公司使用其商標(biāo)，并對商標(biāo)侵權(quán)行為進(jìn)行追訴。這意味著，紅牛公司很難通過新的合作授權(quán)方式尋求商標(biāo)使用。

紅牛公司則發(fā)表聲明稱，“二審判決并非雙方法律關(guān)系的終局”，“將通過一切可能的法律救濟(jì)途徑，包括申請?jiān)賹徏疤嵴埧乖V，依法維護(hù)自身的合法權(quán)益”。

專家認(rèn)為，結(jié)合目前雙方出示的證據(jù)情況看，紅牛公司要“翻案”的難度非常大。

從“蜜月”到對簿公堂

紅牛公司的誕生，始于兩家泰國企業(yè)。1975年，泰國天絲公司創(chuàng)始人許書標(biāo)發(fā)明了紅牛飲料。1984年，華彬集團(tuán)創(chuàng)始人嚴(yán)彬在泰國創(chuàng)辦華彬集團(tuán)，1990年，華彬集團(tuán)開始到中國投資。1995年，許氏家族與包括嚴(yán)彬在內(nèi)的其他股東合資成立了紅牛維他命飲料有限公司，即“紅牛公司”。1998年，雙方及另一股東再次簽署新的合資合同，由天絲公司為紅牛公司提供生產(chǎn)工藝、產(chǎn)品配方等技術(shù)方面的支持，華彬集團(tuán)則主導(dǎo)產(chǎn)品生產(chǎn)和經(jīng)營。后來，種種原因讓紅牛逐漸成為中國知名品牌，各方合作也處于“蜜月期”。

2012年，許書標(biāo)去世，天絲公司由現(xiàn)任CEO許馨雄掌舵。天絲公司與華彬集團(tuán)的合作出現(xiàn)裂痕。在日后的聲明中，天絲公司指責(zé)華彬集團(tuán)偷偷轉(zhuǎn)移業(yè)務(wù)與利潤。

2016年10月份，天絲公司宣布紅牛商標(biāo)許可合同到期，不再續(xù)約。2018年9月份，紅牛公司工商登記營業(yè)期限也到期。但是，華彬集團(tuán)此后仍繼續(xù)主導(dǎo)生產(chǎn)銷售紅牛產(chǎn)品。對此，天絲公司選擇對簿公堂?！凹t牛系列商標(biāo)”使用權(quán)歸屬成為雙方爭論焦點(diǎn)。

能否繼續(xù)合法使用“紅牛系列商標(biāo)”，意味著紅牛公司能否在中國市場繼續(xù)銷售紅牛飲料產(chǎn)品。為了獲取商標(biāo)使用權(quán)，紅牛公司提出了多項(xiàng)主張，如作為涉案商標(biāo)實(shí)際使用人，其為商標(biāo)商譽(yù)提升作出了巨大貢獻(xiàn)，應(yīng)當(dāng)享有商標(biāo)權(quán)。

經(jīng)過雙方多年訴訟，2019年11月25日，北京市高級人民法院作出一審判決，駁回了紅牛公司要求法院確認(rèn)紅牛公司對17個(gè)“紅牛系列商標(biāo)”享有的所有者合法權(quán)益等訴訟請求。紅牛公司隨后向最高人民法院提起上訴，請求撤銷一審判決。

重視對商標(biāo)權(quán)的界定

在最高人民法院終審中，紅牛公司出示了1995年11月10日簽署的有效期為50年的協(xié)議書及其相關(guān)方出具的確認(rèn)函作為新證據(jù)，欲以此將公司在中國運(yùn)營紅牛系列產(chǎn)品期限延長至2045年。

然而，判決書顯示，紅牛公司在一審中提供了該協(xié)議書后又撤回，且一審和二審中均未提供原件，因此，被法院認(rèn)定為真實(shí)性存疑，未被采納為證據(jù)。

經(jīng)濟(jì)日報(bào)記者采訪紅牛公司，并詢問公司為何沒有提供50年協(xié)議書原件，公司公關(guān)人員表示：“目前企業(yè)以尋求穩(wěn)定為主，不會回復(fù)媒體太多細(xì)節(jié)?！?/p>

此外，紅牛公司在過去長達(dá)20年之久的商標(biāo)許可使用中，未對商標(biāo)權(quán)利歸屬提出異議，被專家認(rèn)為是其訴訟失利的關(guān)鍵。

北京市知識產(chǎn)權(quán)專家?guī)鞂＜叶氯锉硎荆骸霸?995年簽署合作協(xié)議時(shí)，經(jīng)泰國天絲公司授權(quán)，紅牛公司獲得了紅牛系列商標(biāo)在中國20年的使用權(quán)，而沒有約定共同擁有。1998年簽署新的合資合同時(shí)，未對商標(biāo)許可作出新約定，而是要求天絲公司提供合資公司的產(chǎn)品配方、工藝技術(shù)、商標(biāo)和后續(xù)改進(jìn)技術(shù)，默認(rèn)了商標(biāo)歸天絲公司所有，紅牛公司即使申請?jiān)賹徏疤嵴埧乖V，也很難獲勝。”

北京德恒律師事務(wù)所高級法律顧問亓明表示，從最高人民法院在二審中就該案的相關(guān)事實(shí)、證據(jù)的確認(rèn)與采信以及對相關(guān)法律的適用和司法實(shí)踐角度看，敗訴方推翻終審判決的可能性微乎其微。

董新蕊認(rèn)為，紅牛商標(biāo)之爭對企業(yè)是一個(gè)警示?！捌髽I(yè)要重視商標(biāo)專用權(quán)，只有自己注冊或購買了商標(biāo)，才能真正掌握主動(dòng)權(quán)。擁有商標(biāo)的企業(yè)更應(yīng)重視對商標(biāo)權(quán)（使用權(quán)）的界定，不僅要考慮生產(chǎn)、銷售約定，也要明確商標(biāo)使用時(shí)間、范圍、承載商譽(yù)的約定，盡量避免留下模糊空間?！?/p>

訴訟背后市場巨大

雙方曠日已久的訴訟背后，是中國功能飲料市場這塊巨大的“蛋糕”。

紅牛公司一直是華彬集團(tuán)的“現(xiàn)金奶牛”。2020年12月底，華彬集團(tuán)宣布，旗下的紅牛維生素功能飲料、戰(zhàn)馬能量型維生素飲料、芙絲天然礦泉水、唯他可可天然椰子水、果倍爽少兒果汁5個(gè)品牌銷售收入實(shí)現(xiàn)242.01億元。其中，紅牛飲料銷售收入超過228億元。有行業(yè)人士認(rèn)為，紅牛系列商標(biāo)一旦不被允許使用，紅牛公司及華彬集團(tuán)將遭受巨大損失。

有報(bào)告顯示，紅牛飲料在中國功能飲料市場中所占市場份額近60%。市場占有率居于絕對優(yōu)勢地位的產(chǎn)品面臨禁售可能，國內(nèi)功能飲料市場格局或?qū)⒂瓉砭拮儭?/p>

華彬集團(tuán)對此已經(jīng)有所準(zhǔn)備。過去幾年，華彬集團(tuán)一直在進(jìn)行新的市場嘗試，試圖擺脫過于依賴單品的局面。例如，公司大力推廣另一款功能型飲料――“戰(zhàn)馬”，試圖以此拓展新的盈利點(diǎn)，但從目前市場表現(xiàn)看，新品在短期內(nèi)遠(yuǎn)遠(yuǎn)無法替代紅牛產(chǎn)品。

作為法庭和市場上的雙重對手，天絲公司在市場布局上也對華彬集團(tuán)步步緊逼。2019年6月份，天絲公司聯(lián)合中國市場新合作伙伴推出了紅牛安奈吉飲料，又于2019年12月份宣布將原裝進(jìn)口紅牛引入中國市場。

但是，天絲公司的產(chǎn)品在銷售額和市場份額上仍與紅牛公司產(chǎn)品有較大差距。目前，在國內(nèi)紅牛飲料市場中，紅牛公司的紅牛維生素飲料大約占85%，天絲公司兩款產(chǎn)品占比約為15%。不過，天絲公司“淘金”中國市場的信心非常堅(jiān)定。此前，在接受經(jīng)濟(jì)日報(bào)記者采訪時(shí)，許馨雄表示，未來3年，天絲公司將在中國進(jìn)行一系列投資。